醫(yī)械創(chuàng)新資訊
強(qiáng)生（Johnson & Johnson）旗下子公司Biosense Webster已請(qǐng)求加州中區(qū)的一位聯(lián)邦法官，依法推翻陪審團(tuán)作出的反壟斷裁決。相關(guān)閱讀：32億天價(jià)罰單，強(qiáng)生又被“制裁”了
上個(gè)月，美國(guó)地區(qū)法官詹姆斯·V·塞爾納（James V. Selna）依據(jù)聯(lián)邦反壟斷法規(guī)定，將此案賠償金額增至三倍，達(dá)到4.42億美元（約合人民幣32億元）。今年5月，陪審團(tuán)在涉及強(qiáng)生是否違反聯(lián)邦《謝爾曼反托拉斯法》和加州《卡特賴特法》（Cartwright Act）的所有爭(zhēng)議問(wèn)題上，均裁定亞利桑那州斯科茨代爾的Innovative Health公司勝訴。這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括強(qiáng)生在心臟測(cè)繪導(dǎo)管市場(chǎng)是否構(gòu)成壟斷，以及其行為是否擠壓了Innovative Health等再加工企業(yè)的生存空間。
在7月3日提交的即決判決動(dòng)議中，強(qiáng)生公司辯稱，陪審團(tuán)的裁決缺乏充分的證據(jù)支持。
強(qiáng)生律師在動(dòng)議中表示：
“IH（Innovative Health）捆綁理論的核心前提是：Biosense在一個(gè)獨(dú)特的臨床支持服務(wù)市場(chǎng)（如下所述，但該市場(chǎng)未被證明存在）中擁有市場(chǎng)力量。Biosense免費(fèi)提供此項(xiàng)服務(wù)。因此，IH不得不將其主張轉(zhuǎn)向另一個(gè)指控：即Biosense利用其（未被證實(shí)的）市場(chǎng)力量，在一個(gè)獨(dú)立的所謂‘單一品牌導(dǎo)管市場(chǎng)’上，為其原裝設(shè)備制造商（OEM）產(chǎn)品收取超競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格，從而阻礙競(jìng)爭(zhēng)而非公平競(jìng)爭(zhēng)。然而，在庭審中，IH未能提供任何證據(jù)證明Biosense收取了超競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格。因此，IH未能（也無(wú)法）證明市場(chǎng)力量的存在以及該力量的使用損害了競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，現(xiàn)有證據(jù)表明，Biosense的定價(jià)具有競(jìng)爭(zhēng)力，且相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)提升?！?/span>
在另一份回應(yīng)強(qiáng)生請(qǐng)求阻止永久禁令的動(dòng)議中，Innovative Health的律師則稱強(qiáng)生的Biosense Webster是“已被證實(shí)的壟斷者”。該動(dòng)議指出：
“要求Innovative Health像‘打地鼠’一樣對(duì)Biosense發(fā)起零散訴訟，將違背《謝爾曼法案》保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法宗旨。相反，普遍共識(shí)是應(yīng)發(fā)布禁令，以阻止正在發(fā)生或可能發(fā)生的反壟斷違法行為。”
